在劳动工作场所以外执行工作任务时受外力而致伤的也应认定工伤

原告在此期间因道路交通事故受伤，显然不是在劳动工作场所因劳动安全未受到应有保护所致，也不是外出执行工作任务受外力所致，不属工伤性质。本案受案法院据此判决被告给予原告一定的经济补偿，是符正当律划定精神的。受案法院对此点的认定也是准确的。１９９２年１０月６日下战书，蔡东海在检验机器时发现一零件损坏，即向厂长施清积建议更换，施让工人郭志福上街购买。

    受案法院采纳了第三种意见判案。对于企业的人员非因工受伤的，按照《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条的划定，人员可享受非因工受伤待遇，包括企业应负担一定医疗用度，发给休止工作医疗期间工资等。因此，原告因道路交通事故所受到的经济损失，应首先向肇事者哀求赔偿。对本案被告应否承担赔偿责任，就曾有３种不同意见：第一种意见以为，原告受雇于被告，于受雇期间，为被告的利益上街购买零件，被他人撞伤，可视为工伤。但原告的主观目的是为被告利益，根据公平原则，被告应对原告所受到的经济损失给予适当补偿。４４元的诉讼哀求；二、被告石狮市万发吸塑制品厂应于本判决生效之日起三日内付给原告蔡东海经济补偿费人民币１０００元。原告未受被告指派，于工作时擅自外出，违背工作轨制，其在外出期间被撞伤，被告没有过错，不应承担任何责任。这样认定和处理是否准确呢？

    第三种意见以为，原告被撞伤属道路交通事故，应由肇事者负赔偿责任。     综上所述，本案原告非因工被他人撞伤，其经济损失应依侵权损害赔偿法律关系，由侵权人承担赔偿责任；同时，原告也可按《中华人民共和国劳动保险条例》的有关划定，依据与被告的劳动法律关系，享有应由被告提供的一定范围内的非因工受伤劳动保险待遇；又因原告是在为被告的利益流动过程中受到损害的，原告可依公平原则，获得被告的一定经济补偿。蔡东海先后在泉州市正骨病院、清流县中病院治疗６个月，共花去医疗费及车旅费６１８。

    从本案事实看，原告于工作时间上街购买修理机器所需的零件时，被道路上的人力三轮车撞伤，属道路交通事故，产生道路交通事故损害赔偿法律关系，该法律关系的主体双方为原告和肇事者。４４元。据此，原告受伤，是属于非因工受伤。工伤的认定，并不仅以在劳动工作场所因劳动安全未受到应有保护所致来认定，在劳动工作场所以外执行工作任务时受外力而致伤的，也应认定工伤，只不外在后种情况下，可以按侵权损害赔偿，要求侵权人承担赔偿责任。其要求厂方赔偿损失，于法无据。在人员非因工受伤是侵权造成的情况下，医疗用度等应由侵权人负担；人员休止工作医疗期间的工资，企业应按休止工作医疗期间工资待遇尺度，发给相应的伤假期工资，人员少收入的工资部门，也应由侵权人负担。

    石狮市人民法院经审理以为，蔡东海在街道被人力三轮车撞伤，属道路交通事故，根据国务院《道路交通事故处理办法》的划定，应由公安机关先行处理。因此，在原告和被告之间，不产生详细的工伤劳动保险待遇法律关系，原告不能依据《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条关于工伤待遇的划定，哀求被告按工伤待遇对待。所以，人员非因工受伤是侵权造成的情况下，仍存在企业按非因工受伤待遇对待的题目。参照《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国私营企业暂行条例》的有关划定，被告作为私营企业，应赔偿原告受伤期间的全部医疗费、护理费、伙食费和误工工资。鉴于蔡东海上街的主观目的是为厂方利益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条划定的公平原则，厂方应给予适当的经济补偿。
    仍从本案事实看，原告上街购买修理机器的零件是在被告已经指派他人，并未指派原告情况下，原告自行离开工作岗位，于工作时间随同被指派人上街购买零件的。在此种情况下，肇事者对原告的赔偿责任，并不受原告受伤是否被认定为工伤的任何影响，由于，即使原告受伤被认定为工伤，被告负担原告的医疗费等后，就取得了对肇事者的代位索赔权。